美国保守派反对电动汽车吗？右翼媒Binance - Cryptocurrency Exchange for Bitcoin, Ethereum体中的反电车叙事

　　Binance - Cryptocurrency Exchange for Bitcoin, Ethereum(访问: hash.cyou 领取999USDT）

　　在2006年上映的纪录片《谁消灭了电动车（Who Killed the Electric Car？）》中，导演克里斯·潘恩（Chris Paine）探讨了1990年代由通用公司推出的环保低廉电车EV1何以陨落的过程。经过对车企、立法者、消费者及其他亲历者的走访，影片将责任归咎于维护巨额利润的石油巨头、汽车厂家以及被大企业劫持的联邦政府。在本片的豆瓣页面上，中国网友将其精准而生动地评价为一门“能源政治经济课”。然而25年后，美国似乎仍然必须重修这门新增了些许传播学的政经历史交叉课程。

　　共和党也在积极将电动汽车纳入选举年的新“觉醒”文化战争。即使特朗普团队公开表示与《2025项目》划清界限，“温和转向”的特朗普仍然一改第三次竞选以来的克制姿态，屡屡针对新能源与电动汽车议题发表暴论。“在石油和天然气行业工作了40年”的右翼评论家大卫·布莱克蒙（David Blaukmon）惊呼，特朗普在7月16日共和党大会上谈论能源的时间“可能是自‘里根-卡特’时代以来最长的”，“此前历届总统候选人实际上在同类演讲中很少提及这一议题”。

　　2022年美国电动汽车的销量占据全国汽车总销量约6%，尽管这一数字意味着相比2021年以来的成倍增长，但右翼媒体还是熟练地将之转变为攻击契机，并适时添加了些能震颤保守派心灵的佐料。《福克斯新闻》刊登了特朗普前经济顾问史蒂夫·摩尔（Steve Moore）的质问，“只有6%的汽车销量是电动汽车，所以他们基本上是在告诉美国消费者，‘我们将制造你们不想要的汽车’，这有多愚蠢？”《晚间》节目更冷嘲热讽，“电动汽车如此受欢迎，以至于政府必须颁布政令、发放补贴”。对6%的负面解读当然不只是为唱衰电车前景，强化“人们不想消费电动汽车”的意义更在于证明，电车政令正是保守派所深恶痛绝的“大政府干预主义”。在触及价值观底线之后，右翼媒体即可以人民之名，行劝退之实，如高呼“人们不希望政府告诉他们可以购买什么样的汽车”，或使用诸如“这与电动汽车无关，而是政府试图控制人们的出行”“美国人将无法像现在这样选择驾驶什么以及如何驾驶”“我们还没准备好，他们就来抢你的车了”等等“老大哥”式的陈词滥调与阴谋论，以政治恐慌绑架消费决策。

　　另一种右翼策略是唤起更能戳痛保守派的不公平感。如果说的公平观着眼于私营公司中“1%”的上层，右翼保守派的憎恶对象则是公共机构与日益壮大的闲散“索取者”群体。在《故土的陌生人》一书中，知名社会学家阿莉·拉塞尔·霍赫希尔德（Arlie Russell Hochschild）通过深入茶党大本营，发现了一个独属于当下保守派的“深层故事”：他们坚信自己排在一条通往“美国梦”的长队中，并认为只要遵守规则就可如同父辈一样缓缓抵达代表着繁荣与安全的山顶；但右翼政客、媒体却一再宣扬，由于的平权行动，黑人、女性、移民、难民，乃至同样受石油开采影响的褐鹈鹕等等“弱势者”都插队到了前面，使得付出极大努力甚至做出巨大牺牲的保守派们踏步不前甚至不断倒退，而且，“队的人在交税，税款却给了那些插队的人”。因此在电车议题中，右翼媒体当然不忘演绎这条情感法则，《福克斯与朋友》的主播循循善诱，“就你关于税收抵免的观点而言，如果你购买一辆75000美元的电动汽车，谁为此付费？纳税人。全体纳税人。每个纳税人都为有钱人或能负担75000美元的富裕人士支付汽车补贴。这看起来公平吗？”另一家知名右翼媒体《每日传讯》（Daily Caller）则用标题直指要害：“富有的美国人是政府绿色补贴的最大赢家”“统治的沿海精英为自己提供电动汽车减免税收”。

　　在现实这一维，势不可挡的电车浪潮促使越来越多的传统汽车制造商推出价格更实惠、“血统更保守”的电车款型，“沿海精英”之类的党派封条也随之不断松动。据《》报道，2023年，几个“特朗普票仓”区域的电车采买率均高于全美平均水平，有左翼媒体欢呼，“电动汽车集群正在红州涌现”。即使类似说法多少带了几分粉饰，但右翼媒体确实再次调转炮口，从形而上地诉诸价值观或抨击“气候激进主义”回归为炒作具体生活场景中的“不可靠”电车体验。

　　2024年1月15日，芝加哥地区遭遇零下两位数的极端寒潮，由于电池在低温条件下快速耗损且充电时间拉长，一些车主被困在特斯拉公共充电站。这则“电车冻僵”的信息立即引发右翼媒体狂欢。舆论领袖们或者将之夸大为“芝加哥所有电动汽车都无法运行”，或者暗讽“如果你购买了电动汽车，你正是在祈祷全球气候变暖”；保守派付费电视台BLazeTV的主持人在X上调侃：“充电站挤满了没电的电动汽车。感谢大家的绿色出行，现在交通状况好多了”；《每日传讯》则做出“黑镜”式的末世宣判：“一群死去的机器人”，然后在下一则新闻中继续另一项反攻议题，“电车销售遭遇反弹”“电车车主希望回归普通汽车”。

　　如此众多的后真相谬讯、误讯显然在塑造有关电动汽车的公共舆论中发挥了重要作用。Media Matters对今年1月至5月Facebook上的电动汽车内容分析发现，前述特斯拉抛锚事件及电动车销售挫折等右翼报道抢夺了关注度，大量右翼页面上的负面电车言论淹没了利好报道。电车之“不可靠”继而进一步融入保守派的底层认知：在《每日传讯》一篇关于加州将推出第一支全电动警车车队的报道下，一条评论抖机灵道，“接下来镇上的每家甜甜圈店都会有一个充电站”。独立电动汽车网站WhichEV的资深编辑詹姆斯·莫里斯（James Morris）担忧地慨叹，“目前的情况与EV1淹没时的情景似乎没什么不同”，许多不利于电车产业的传言在飞速扩散，新闻与社交媒体上针对电动汽车的负面情绪明显增加。

　　那么，保守派真的会反对并一直反对电动汽车吗？答案也许并不复杂。只要推开右翼“回声室”的大门，党派政治从来不是解释群体偏好的唯一答案。极化问题专家马克·赫瑟林顿（Marc Hetherington）与乔纳森·韦勒（Jonathan Weiler）在2018年出版的《普锐斯还是皮卡?》（Prius or Pickup?）一书中提到，美国社会的诸多分裂在一定程度上源于根深蒂固的心理“世界观”，自由派往往更害怕气候变化等系统性问题并且更愿意接受改变，而保守派在采用新技术方面也更加犹豫不决，因此导致保守派坚持使用他们熟悉的大型汽车和卡车，而自由派则购买混动汽车或电动汽车。反击电车虚假信息的“电动汽车政治项目”（EV Politics Project）创始人、资深共和党顾问迈克·墨菲（Mike Murphy）亦提出了一套诉诸去政治化的解决方案。具体而言，把电车宣传为环保的“好人专车”，会让“倾向于对气候变化持怀疑态度的共和党人感到疏远”；因而一方面应强调在密歇根州、乔治亚州等摇摆州所进行的数亿美元电车投资，“如果共和党想要在最重要选举州的最大新兴制造业就业来源上宣战，他们将自食其果”；另一方面，“电车制造商必须专注于汽车销售的基础：快速、静音、有趣、需要的维护更少，这些特性在共和党消费者中备受青睐”——“为什么？因为他们关注的是驾驶体验，而不是政治问题。”